Validez del razonamiento
Al terminar podrás detectar cuándo una conclusión generaliza a partir de pocos casos o confunde una correlación con una relación de causa..
Una conclusión apresurada va más allá de lo que permiten sus datos. Hay dos tipos frecuentes.
Generalización apresurada: pasa de pocos casos, o de casos elegidos sin azar, a todos. Pregunta: ¿cuántos casos hay?, ¿cómo se escogieron?, ¿representan al grupo del que se habla? Una encuesta que responde quien quiere, una sola tienda o seis semanas de datos no hablan por todo un país.
Confusión de causa: de que dos hechos coincidan, concluye que uno produjo el otro. Antes de aceptarlo, pregunta:
Si te piden juzgar la conclusión de un lector «según el texto», contrástala con lo que el texto dice: es apresurada si exagera («nada puede afectarlos»), olvida una condición o da por resuelto algo que el texto no trata.
En enero, un colegio pintó de azul todas sus aulas. En junio, el promedio de matemáticas había subido de 3,4 a 3,8. En la reunión de padres, la rectora afirmó: «Está demostrado: el azul ayuda a concentrarse». Ese mismo enero, el colegio había contratado a dos profesores de matemáticas y había reducido el número de estudiantes por curso.
¿Es válida la conclusión de la rectora? ¿Qué dato permitiría ponerla a prueba?
Identifica la conclusión: es causal. La rectora afirma que el color azul produjo la mejora en matemáticas.
Mira la evidencia: solo hay una coincidencia en el tiempo (las aulas se pintaron en enero y el promedio subió en junio). Coincidir no prueba causar.
Busca otras causas que cambiaron al mismo tiempo: ese enero llegaron dos profesores de matemáticas y los cursos se hicieron más pequeños. Cualquiera de esos cambios podría explicar la mejora.
Diseña la comparación que aislaría el color: cursos con el mismo profesor y el mismo número de estudiantes, unos en aulas azules y otros en aulas de otro color. Si solo mejoraran los de aulas azules, la explicación ganaría fuerza.
La conclusión es apresurada: confunde coincidencia con causa e ignora otros cambios del mismo mes. Se pondría a prueba comparando cursos que solo se diferencien en el color del aula.
Ejercicio 1
Para saber si los habitantes de un municipio apoyan cerrar el parque principal a los carros los domingos, la emisora local abrió una votación en su página de internet. Votaron 300 personas y el 85 % dijo que sí. Al día siguiente, el locutor anunció al aire: «El municipio entero quiere el parque sin carros».
¿Por qué es apresurada la conclusión del locutor?
Ejercicio 2
Un estudio en cinco ciudades encontró que, en los barrios con más árboles en las calles, los habitantes reportan menos estrés. Un concejal leyó la noticia y propuso: «Sembremos árboles en todos los barrios y el estrés de la ciudad bajará».
¿Cuál de los siguientes datos, de ser cierto, pondría más en duda la conclusión del concejal?
Tomar una coincidencia en el tiempo como prueba de causa: «desde que el colegio cambió de uniforme mejoraron las notas; por tanto, el uniforme lo causó».
Busca qué más cambió en esas fechas. Si ese mismo año llegaron nuevos profesores, esa otra causa también puede explicar la mejora.
Generalizar desde pocos casos o desde una muestra que no representa al grupo, como tres amigos del mismo curso o los primeros diez comentarios de una publicación.
Pregunta cuántos casos hay y cómo se eligieron antes de aceptar un «todos» o un «el país entero».
Aplicar a todos los casos una regla pensada para unos pocos, como el estudiante que, porque el reglamento permite usar calculadora «en el examen de física», la lleva a todos los exámenes.
Revisa el alcance de la regla en el texto. Si dice «solo en…» o «en caso de…», no vale para los demás casos.
Ocurrir juntos, o uno después del otro, no prueba que uno cause el otro.
Antes de aceptar una causa, busca otras que cambiaron al mismo tiempo.
Pocos casos, o casos elegidos sin azar, no permiten hablar de todos.
Con un pase, aquí practicas 14 preguntas del banco que usan lo que acabas de aprender. Ver planes